Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лабораторный центр «Эконорм» (Республика Башкортостан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2020 по делу

№ А07-29011/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башнефть – Полюс» (Ненецкий автономный округ, далее – общество «Башнефть – Полюс») к обществу с ограниченной ответственностью Лабораторный центр «Эконорм» (далее – общество ЛЦ «Эконорм») о взыскании

по встречному исковому заявлению общества ЛЦ «Эконорм» к обществу «Башнефть – Полюс» о взыскании 1 246 080 рублей задолженности по оплате услуг по договору, 146 784 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 450, 715, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что общество «Башнефть – Полюс» (заказчик) отказалось от исполнения договора в связи с допущенной обществом ЛЦ «Эконорм» (исполнитель) просрочкой выполнения работ, при этом услуги, указанные в этапах №№ 1-3, оказаны с нарушением сроков, а услуги по этапам № 4 и № 5 не оказаны, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения исполнителя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. Поскольку обществом ЛЦ «Эконорм» не представлены доказательства сдачи работ по спорным этапам ( № 4 и № 5) в соответствии с условиями договора, в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Доводы исполнителя о том, что общество «Башнефть – Полюс» не предоставило ему своевременно исходные данные, а также о том, что судами нарушены нормы материального права при удовлетворении требований о взыскании неустойки были предметом исследования судов, им дана надлежащая оценка.

Иные доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекс, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Лабораторный центр «Эконорм» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова