Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «САВИТУР Аудит») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2019 по делу № А76-11097/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2020 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» (далее – общество) к областному государственному унитарному предприятию «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области (далее – предприятие) о взыскании 123 000 рублей убытков (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 08.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование иска общество указало, что в результате неправомерных действий предприятия при проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации на право заключения контракта на осуществление обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия, обществом были понесены расходы, связанные с участием в названном конкурсе и рассмотрением жалобы в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание

правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13, с учетом соответствующего заявления предприятия признали, что обществом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, исчисляемый со дня опубликования в публичном доступе на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы решения антимонопольного органа по жалобе общества. При этом доказательств того, что срок исковой давности следует исчислять с иной даты, суды в материалах дела не усмотрели.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации