Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2019 по делу № А07-12356/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Барс-Авто» (далее – общество) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – министерство) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка № 18 и принятии пункта 2.2 договора в редакции истца: «2.2. Цена участка составляет 1 545 816 руб. 52 коп. (НДС не облагается согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации)», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что с заявлением о выкупе земельного участка истец обратился 10.08.2016, суд пришел к выводу о необходимости применения для целей определения выкупной цены спорного земельного участка кадастровой стоимости в размере, равном 3 091 633 руб. 04 коп.

Поскольку изменение кадастровой стоимости произошло в связи с неправильным, по мнению ответчика, установлением вида разрешенного использования земельного участка, суд указал, что ошибку, о наличии которой заявляет министерство, следует квалифицировать как реестровую, она подлежит исправлению в установленном законом порядке.

Однако, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства исправления реестровой ошибки в установленном порядке, суд пришел к выводу о применении новой кадастровой стоимости с даты внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 445, пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацами 1, 3, 4 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», частями 3, 4, 5 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 2.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222, суд требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации