Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определения Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2019 и от 26.04.2019 по делу № А07-8714/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Акбузат» (далее – общество «Акбузат», должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, завершена процедура банкротства общества «Акбузат».

Участники общества «Акбузат» – ФИО1, ФИО2, ФИО3 – обжаловали указанные судебные акты в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 26.04.2019, производство по кассационной жалобе заявителей прекращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить судебные акты окружного суда и направить кассационную жалобу в Арбитражный суд Уральского округа для рассмотрения по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых определений и доводов кассационной жалобы заявителей не установлено.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа исходил из того, что в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в рассматриваемом случае могло быть обжаловано до 13.12.2018, то есть до дня внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Выводы суда округа соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителей основаны на неверном толковании норм права.

Ссылка заявителей на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2015 № 25-П, относительно недопустимости прекращения производства по ординарным жалобам (апелляционной и кассационной) на определения, вынесенные по вопросу о признании незаконными действий и бездействия арбитражных управляющих, в связи с ликвидацией должника, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае утратила правоспособность организация, являющаяся стороной по делу, чего не происходит в обособленных спорах по жалобам кредиторов на действия (бездействие) управляющих.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов