Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2020 по делу № А07-19823/2018,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (далее – Общество) о взыскании 96 359 рублей 79 копеек задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) за период с июня 2015 года по июнь 2019 года, 15 071 рубля 69 копеек неустойки начисленной за период с 11.07.2015 по 31.05.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (далее – Компания).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 19.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2020, требования Фонда удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 95 335 рублей 30 копеек задолженности за период с июля 2015 года по июнь 2019 года и 14 719 рублей 87 копеек неустойки за период с 11.08.2015 по 31.05.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что встроенно- пристроенные нежилые помещения, принадлежащие Обществу, являются обособленными помещениями, обслуживание и содержание которых происходит отдельно от обслуживания и содержания МКД и не имеют общих площадей с жилым домом.

Заявитель жалобы отмечает, что у него с Компанией заключен договор управления от 20.04.2017 по обеспечению благоприятных и безопасных условий эксплуатации, открыт специальный счет, на который собственниками нежилых помещений производятся начисления по капитальному ремонту.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Фонд является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в МКД.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27.12.2013 № 634 «Об утверждении и актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» утверждена республиканская программа капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Республики Башкортостан.

В перечень программы включен МКД, расположенный по адресу: <...>.

На основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 08.09.2014 № 4108 фонд капитального ремонта указанного дома формируется на счете Регионального оператора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Общество является собственником помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Российская, 43, площадью 349,5 кв. м (л/с 299224).

Истец, начиная с октября 2014 года, выставлял ответчику платежные документы об оплате взносов на капитальный ремонт.

В обоснование заявленных требований Фондом указано, что у ответчика образовалась задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с июня 2015 года по июнь 2019 года.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 195, 199 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 40, 131, 154, 156, 166, 169 170, 171, 178, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили заявленные требования, придя к выводам о наличии единства принадлежащего ответчику помещения с МКД и соответственно, обязанности Общества по уплате взносов на капитальный ремонт.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова