Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – комитет, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2018 по делу № А76–21633/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2019 по тому же делу,

по заявлению комитета о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области от 30.03.2018 № 8 и Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 09.06.2018 № 16-07/003062 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 308 529 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить данные судебные акты, указывая на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для доначисления сумм НДС явился вывод инспекции о неправомерном неперечислении заявителем сумм НДС, подлежащих удержанию и перечислению по сделкам, связанным с реализацией по договорам купли-продажи физическим лицам, не имеющим статуса

индивидуальных предпринимателей, недвижимого имущества, составляющего муниципальную казну Златоустовского городского округа.

Рассматривая спор, суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, учли правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1719-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 16055/11.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что при реализации муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, обязанность по перечислению НДС возложена на лиц, реализующих данное имущество, а потому признали правомерным вывод налогового органа о наличии у комитета обязанности по исчислению и уплате налога.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные комитетом доводы основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивировано отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова
Российской Федерации