Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (Республика Башкортостан, г. Уфа; далее – управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2019 по делу № А07-17910/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет» (далее –общество) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) убытков в размере 5 307 435 рублей,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, управление, судебные приставы-исполнители Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2017, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа 19.04.2018 указанные решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2019, исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице ФССП России в пользу общества взысканы убытки в размере 5 307 435 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 537 рублей 18 копеек.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», частью 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, учитывая преюдициальный характер обстоятельств, установленных Уфимским районным судом Республики Башкортостан по делу № 33-2614/2014, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества и взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова