Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие водоснабжения» (далее – ООО «ЧПВ», предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области

от 04.09.2018 по делу № А76-39878/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2019 по тому же делу

по заявлениям предприятия, общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие канализации» (далее – ООО «ЧПК») и Администрации Чебаркульского городского округа (далее – администрация) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решений

от 08.11.2017 и предписаний от 24.10.2017 № 013782, № 013784, № 015330 по делу № 01-07/17 о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью «Чебаркульгорводоканал», «Водоотведение»,

«Чебаркульводоканал» (далее – общества), Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (далее – управление), муниципального унитарного предприятия «Теплоком» (далее – МУП «Теплоком»),

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2019, в удовлетворении заявленных требований, объединенных в одно производство, отказано.

В кассационной жалобе предприятие ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения заявлений обществ о неправомерных действиях администрации, выразившихся в передаче МУП «Теплоком» по договору хозяйственного ведения объектов системы водоснабжения, в нарушение законодательства о водоснабжении и водоотведении, а также о согласованных действиях администрации,

МУП «Теплоком» и ООО «ЧПВ», ООО «ЧПК», которые фактически привели к устранению с рынка обществ, антимонопольным органом принято оспариваемое решение.

Данным решением в действиях администрации, МУП «Теплоком» и ООО «ЧПВ», ООО «ЧПК» установлены признаки нарушения пункта 4

статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Также указанным организациям выдано предписание о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Несогласие с указанными ненормативными актами антимонопольного органа послужило основанием для оспаривания их в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суды признали обоснованными выводы антимонопольного органа.

Суды исходили из доказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что между администрацией, МУП «Теплоком», ООО «ЧПВ», ООО «ЧПК» заключено соглашение, направленное на недопущение, ограничение, устранение конкуренции на рынке сдачи в аренду (внаем) объектов водоснабжения и водоотведения, результатом которого явилось обеспечение

выхода предприятия на рынок по очистке воды и водоснабжению,

ООО «ЧПК» – на рынок услуг по водоотведению на территории Чебаркульского городского округа, создание указанным хозяйствующим субъектам преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности с использованием объектов водоснабжения и водоотведения, вне конкурентных процедур по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, имеющими намерения участвовать в торгах, что ограничивает доступ иных хозяйствующих субъектов на рассматриваемые товарные рынки и противоречит статье 16 Закона о защите конкуренции, в том числе пункту 4 указанной нормы.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие водоснабжения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации