Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Трансэнерго» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019 по делу № А76-35094/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2020 по тому же делу

по иску администрации города Снежинска к акционерному обществу «Трансэнерго» об обязании принять объект в эксплуатацию,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Центр малоэтажного строительства», муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», жилищно- строительного кооператива «Малахит»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, удовлетворены исковые требования администрации города Снежинска (далее - администрация) к акционерному обществу «Трансэнерго» (далее - общество). На общество возложена обязанность в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу принять по акту приема - передачи для эксплуатации и обслуживания бесхозяйный объект - сооружение канализации, наименование объекта: Канализация К-1, протяженностью 767,0 м, адрес (местоположение) объекта: <...> в жилпоселке № 2,

кадастровый номер 74:40:0000000:5567, до признания на этот объект права собственности или до принятия его во владение, пользование и распоряжение оставившим этот объект собственником в соответствии с гражданским законодательством. Судом указано, что при неисполнении решения с общества подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения, начиная с одиннадцатого дня с момента вступления настоящего решения в законную силу по день исполнения решения суда.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 225, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 2, 6, 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Порядком, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», установив, что спорное сооружение – канализационная сеть, поставлено на государственный кадастровый учет в качестве недвижимого имущества, является бесхозяйным, присоединена непосредственно к сетям общества, являющегося гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению в г. Снежинске и применительно к жилпоселку № 2, учитывая возложенную на администрацию решением Снежинского городского суда

Челябинской области от 01.02.2018 по делу № 2-40/2018 обязанность по передаче объекта для эксплуатации обществу, суды сочли обоснованными требования администрации о возложении на ответчика обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, по принятию на обслуживание бесхозяйных сетей.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Трансэнерго» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова