Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орск; далее – предприниматель)

на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2020 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-2294/2018

по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой» (г. Краснодар; далее – общество) о взыскании 2 716 479,55 руб. задолженности по оплате выполненных работы по устройству стен и перегородок, внутренней отделке помещений, устройству крыльца, приямков, козырьков и отмосток по договору подряда от 25.11.2017 № 10/11-1.,

с участием заинтересованного лица (кредитора общества) – ООО «Юг Регион Строй»,

установил:

решением суда от 06.06.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.12.2020, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 170, 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из повышенного стандарта доказывания реальности отношений сторон договора подряда, учитывая возбуждение в отношении общества дела о банкротстве. Суды пришли к выводу о недоказанности факта выполнения работ, следовательно, и обязанности по их оплате.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов