Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческо-производственная фирма «СДС» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2019 по делу № А76-6839/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческо- производственная фирма «СДС» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району

г. Челябинска от 30.06.2017 № 12/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, 1 - 4 кварталы 2016 года в размере 16 078 672 рублей, налога на имущество за 2015, 2016 годы в размере 181 186 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 22.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость и налога на имущество послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении налогоплательщиком как застройщиком к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при строительстве инвестиционного объекта, а также о занижении налоговой базы по налогу на имущество.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суды признали решение налогового органа в оспариваемой части законным и обоснованным.

При этом суды исходили из того, что право на вычет со стоимости всего объекта возникло у застройщика только после расторжения инвестиционных договоров, поскольку в период их действия этим правом обладали инвесторы как приобретатели объекта в соответствующей части; уточненные налоговые декларации по налогу на имущество налогоплательщик представил после того, как узнал о назначенной в отношении него выездной налоговой проверке.

Вопреки доводам жалобы, доначисление по результатам выездной налоговой проверки ранее возмещенного налога на добавленную стоимость не свидетельствует о нарушении налогового законодательства и прав налогоплательщика исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 571-О, от 20.12.2016 № 2672-О. При этом в рамках выездной налоговой проверки были установлены новые сведения, ранее неизвестные налоговому органу, которые не были и не могли быть предметом исследования при вынесении решения и его оспаривании в суде.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов