Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2018 по делу № А76-8669/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Редлайн» к публичному акционерному обществу «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» о взыскании неосновательного обогащения в виде удержанного штрафа, неустойки (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными, неправильно примененными нормы материального и процессуального права, неверно определенными обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые

повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности нарушения истцом требований договора, влекущим наложение ответчиком штрафных санкций.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в обоснование штрафного характера удержания, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, не опровергают выводы судов, не установивших нарушений истцом условий договора, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост