Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2019 по делу № А07-19146/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Дудина Андрея Владимировича (далее – предприниматель, заявитель) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – министерство) о признании незаконным выраженного в письме от 13.06.2018 № АХ-25/1647-Г отказа исключить здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, город Бирск, улица Интернациональная, 147, кадастровый номер 02:64:010401:387, из перечня объектов, определяемого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на налоговые периоды 2015, 2016, 2018 годы, в отношении которых применяется повышенная ставка налога на имущество, установленная статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс); о возложении на министерство обязанности устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 05.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для отказа в исключении здания, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, из перечня объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и применяется повышенная ставка налога на имущество, установленная статьей 378.2 Налогового кодекса, послужил вывод министерства о том, что на момент формирования перечня объектов земельный участок с кадастровым номером 02:64:010401:387 имел вид разрешенного использования «для объектов общественно-делового значения», по документу – «магазин и прилегающая территория».

Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, выписку из Единого государственного реестра недвижимости на объект, свидетельство о государственной регистрации права, технический паспорт на здание и экспликацию, письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, постановление Главы администрации города Бирск и Бирского района от 13.09.2001 № 291, руководствуясь положениями статей 372, 374, 378.2 Налогового кодекса, пришли к выводу о том, что оспоренный приказ министерства не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные инстанции исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 02:64:010401:387 с момента его предоставления

Дудиной Н.П. (13.09.2001) и до момента его закрепления за Дудиным А.В. (март 2016 года), а также в настоящее время имеет разрешенное использование «для размещения производственного здания», а расположенный на данном земельном участке объект предпринимателя под применение статьи 378.2 Налогового кодекса не подпадает.

Возражения министерства относительно неуказания в решении суда первой инстанции конкретного способа устранения допущенных нарушений прав предпринимателя не принимаются, поскольку такое неуказание в рассматриваемом случае не влечет невозможность исполнения судебного акта, которым признан незаконным отказ исключить здание из перечня объектов, в отношении которых применяется повышенная ставка налога на имущество.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова