Определение № 18АП-1631/2014 от 30.01.2015 Верховного Суда РФ

877635439

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №309-ЭС14-8811

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив ходатайство открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» (далее – общество) о приостановлении производства по делу № А07-12499/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по иску Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее – Комитет ) к обществу о взыскании пеней за 2012 год в сумме 70 540 руб. 52 коп., за 1 - 2 квартал 2013 года в сумме 16 438 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение от 30.12.2013 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-12499/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2014 по тому же делу.

От общества 26.01.2015 также поступило ходатайство о приостановлении производства по указанному делу. В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на наличие в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан дела № А07-22556/2014 по иску общества к Комитету о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной арендной платы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить

2

производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Изучив заявленное ходатайство и приложенные материалы, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела о взыскании неосновательного обогащения не установлена.

Поскольку процессуальное законодательство связывает приостановление производства по делу с таким основанием, как невозможность рассмотрения о дела до разрешения другого дела, само по себе обращение заявителя с иском в суд не является основанием для приостановления производства по делу.

В отсутствие оснований, предусмотренных статьями 143 - 144 Кодекса для приостановления производства по делу, ходатайство о приостановлении производства не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 143, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу «Газпром нефтехим Салават» в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу № А07-499/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан до разрешения спора по делу № А07-22556/2014.