Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев заявление Головченко Анатолия Андреевича о разъяснении определений Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2023 и от 24.08.2023 по делу № А07-10215/2021,

у с т а н о в и л:

Компания «Самсунг электроникс Ко.,ЛТД» обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о запрете Головченко А.А. использовать обозначение Samsung в доменном имени sammsung.ru, взыскании с Головченко А.А., Пешком Артура Артуровича, Юшкова Павла Петровича в солидарном порядке 250 000 руб. компенсации, 11 400 руб. расходов по оплате нотариальных услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.05.2023, решение суда от 19.10.2022 изменено, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Запретить Головченко Анатолию Андреевичу использовать обозначение samsung в доменном имени sammsung.ru в отношении всех товаров 09 класса МКТУ». В остальной части решение суда от 19.10.2022 оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2023 Головченко А.А. и Пешком А.А. отказано в передаче кассационных жалоб на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Головченко А.А. 19.08.2023 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2023.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2023 заявителю отказано в удовлетворении заявления о разъяснении названного судебного акта.

Головченко А.А. 31.08.2023 повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определений Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2023 и от 24.08.2023.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2023 и от 24.08.2023 не содержат неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 АПК РФ. Содержания определений соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для разъяснения определений не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 184 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления Головченко Анатолия Андреевича о разъяснении определений Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2023 и от 24.08.2023 по делу № А07-10215/2021 отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова