Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Министерства социального развития Оренбургской области (г. Оренбург; далее – министерство) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2018 по делу № А47-4485/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2019 по тому же делу

по заявлению министерства о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Оренбургской области (далее - казначейство) от 13.03.2018 № 5300-09-32/19-1098,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2019, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, оспариваемое представление вынесено по результатам проведения казначейством внеплановой камеральной проверки министерства по вопросу соблюдения условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200 Кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственной программой Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2015 № 1297, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25.05.2016 № 464, Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий в сфере обеспечения доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения и их распределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2015 № 1297

(Приложение № 7 к государственной программе Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 - 2020 годы», Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.04.2016 № 567-р «Об утверждении распределения субсидий, предоставляемых в 2016 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходов на реализацию мероприятий в сфере обеспечения доступности приоритетных объектов и услуг для инвалидов и других маломобильных групп населения», Соглашением от 30.06.2016 № 16-С-13-ГП-43, Государственной программой Оренбургской области «Доступная среда» на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 30.08.2013 № 731-пп, Законом Оренбургской области от 11.12.2015 № 3627/983-V-03, отказывая в удовлетворении требований, установив, что представление выдано уполномоченным органом, в установленном законом порядке, суды исходили из доказанности казначейством факта использования министерством (органом субъекта РФ) всей суммы субсидии, профинансированной из федерального бюджета, что привело к необоснованному перерасходу средств федерального бюджета, нарушению условий соглашения о реализации государственной программы.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм права, и по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств спора.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова