Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрансАвто» (истец по первоначальному иску, г. Ноябрьск) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2019 по делу № А07-22154/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрансАвто» к обществу с ограниченной ответственностью «УралАвто+» (с. Нежинка, Оренбургская область) о взыскании единовременного платежа, комиссионного вознаграждения, пеней и по встречному иску о признании договора посреднических услуг от 21.09.2017 № 2114/2017 незаключенным с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть»,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020, в удовлетворении исков отказано.

В кассационной жалобе общество «ИнтерТрансАвто» просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на противоречивые выводы судов об обстоятельствах дела и нарушение процессуальных сроков его рассмотрения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды в пределах рассмотрения первоначального иска установили, что обозначенный истцом результат достигнут действиями ответчика и не порождает у истца права на оплату услуг.

Такой вывод соответствует установленным обстоятельствам исполнения договора посреднических услуг от 21.09.2017 № 2114/2017 и статьям 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежит пересмотру на стадии кассационного производства.

Со сроками рассмотрения дела судьба обжалуемых судебных актов не связана.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерТрансАвто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1