Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Николаевой Татьяны Александровны о принятии обеспечительных мер по делу № А47-12760/2016 Арбитражного суда Оренбургской области о ее несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л:

Николаева Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными двух кредитных договоров, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «МГ» и коммерческим банком «Интеркредит» (акционерное общество), и двух договоров залога, заключенных между Николаевой Т.А. и коммерческим банком «Интеркредит» (акционерное общество).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2019, заявление Николаевой Т.А. оставлено без удовлетворения.

Николаева Т.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по обособленному спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

В суд 14.06.2019 поступило ходатайство Николаевой Т.А. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже ее имущества до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Определением судьи Верховный Суд Российской Федерации от 20.06.2019 ходатайство Николаевой Т.А. о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В суд 28.06.2019 поступило повторное ходатайство Николаевой Т.А. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже ее имущества, назначенных на 22.07.2019, до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку заявителем не приведено убедительных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения повторного ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе в целях соблюдения баланса интересов участвующих в деле о банкротстве должника лиц, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90-91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Николаевой Татьяны Александровны о принятии обеспечительных мер по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-12760/2016 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов