Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Трансэнерго» (Челябинская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020 по делу № А76-694/2019 Арбитражного суда Челябинской области

по исковому заявлению акционерного общества «Трансэнерго» (далее – истец, общество) к гражданам ФИО1 (Челябинская область, далее – ФИО1) и ФИО2 (Челябинская область, далее – ФИО2) (далее – ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (Челябинская область), ФИО4 (Челябинская область), ФИО5 (Челябинская область), ФИО6 (Челябинская область), ФИО7 (Челябинская область), ФИО8 (Челябинская область), ФИО9 (Челябинская область), ФИО10 (Челябинская область), ФИО11 (Челябинская область), ФИО12 (Челябинская область), ФИО13 (Челябинская область), ФИО14 (Челябинская область), ФИО15 (Челябинская область),

о взыскании 497 190 рублей убытков и начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков с ответчиков, суды, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», исходили из недоказанности совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков, а именно: факта причинения обществу убытков вследствие неразумных и (или) недобросовестных действий ответчиков. Суды заключили, что спорные убытки, которые истец связывает с утратой возможности взыскания долгов с потребителей в связи с истечением срока исковой давности, не выходят за пределы обычного предпринимательского риска, истцом не доказано, что ответчики ненадлежащим образом организовали систему управления юридическим лицом. Судами приняты во внимание количество потребителей услуг, систематическое проведение претензионной работы с должниками. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, отказано.

Выводы судов подробно мотивированы, основаны на конкретных фактических обстоятельствах данного дела.

Доводы заявителя, в которые по существу сводятся к утверждению о том, что вина ответчиков доказана, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены, основаны на иной оценке фактических обстоятельств спора.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, не имеется оснований для передачи жалобы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Трансэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова