Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (Республика Башкортостан; далее – общество, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 по делу № А07-4065/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по заявлению общества о прекращении взыскания по исполнительному листу 05.04.2018 ФС № 019639783 (далее – исполнительный лист) на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Уфимского третейского суда (далее – третейский суд) от 23.10.2017 по делу № Т47-1-0077/2017 по иску Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - предприятие) к обществу о взыскании задолженности по договору от 01.07.2012 № 102/33 на поставку коммунального ресурса «горячая вода» за период апрель 2017 г.,

третье лицо - Демский районный отдел судебных приставов в г. Уфе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – отдел судебных приставов),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2018 удовлетворено заявление предприятия, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением третейского суда.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о прекращении взыскания по исполнительному листу на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением третейского суда.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019, определение суда 09.10.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Кодекса по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе акты сверки задолженности, в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда, руководствовался статьями 318, 327 Кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом не представлено объективных и бесспорных доказательств полной оплаты долга в пользу предприятия на основании исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова