Определение № 18АП-17437/19 от 05.11.2020 Верховного Суда РФ

79006_1516370

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-17333

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва5 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу Козлова Олега Борисовича (г. Москва) 

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  13.12.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  15.07.2020 

по делу  № А07-26635/2016 о банкротстве Овчинникова Вячеслава  Михайловича (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом и публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – банк)  обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными  договоров дарения квартиры и земельного участка от 16.06.2014, заключенных  между должником и его супругой (Мигуновой Татьяной Петровной), договора  купли-продажи земельного участка от 14.04.2015, заключенного между  Мигуновой Т.П. и Козловым О.Б., применении последствий  недействительности сделок.

Определением суда от 13.12.2019, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлением суда  округа от 15.07.2020, признаны недействительными договор дарения  земельного участка от 16.06.2014 и договор купли-продажи земельного участка  от 14.04.2015; применены последствия недействительности сделок путем  обязания Козлова О.Б. возвратить в конкурсную массу должника спорный 

земельный участок с расположенными на нем объектами (садовый дом,  беседка, два объекта незавершенного строительства, хозяйственные постройки  и насаждения), взыскания с Мигуновой Т.П. в пользу Козлова О.Б. 100 000 руб.

В кассационной жалобе Козлов О.Б. просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 166-168  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что  оспариваемые договоры совершены со злоупотреблением правом в целях  причинения вреда кредиторам должника.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы  не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов