Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Прод-Сервис» (г.Уфа) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-23334/2018 по иску закрытого акционерного общества «Прод-Сервис» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании отсутствующим права собственности последнего на объект недвижимого имущества – нежилое здание площадью 487,4 кв. м с кадастровым номером 02:55:050230:127, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, проезд Базисный, рядом с домом 4; обязании предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:050230:100, общей площадью 3 311 кв. м, от принадлежащего ему нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050230:127 путем сноса здания в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019, решение от 10.10.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что спорное здание с кадастровым номером 02:55:050230:127 возведено в 1997 г.; участок 02:55:050230:20 формировался в целях эксплуатации указанного здания; отраженные в данных государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка 02:55:050230:20 и здания 02:55:050230:127 не соответствуют фактическому расположению данных объектов недвижимости; поскольку земельный участок 02:55:050230:100 формировался позднее, его координаты также оказались смещены; в Государственном кадастре недвижимости сведения о наложении границ здания на земельный участок с номером 02:55:050230:100 отсутствуют, а фактически при проецировании указанных в ГКН координат на местность такое наложение существует; имеется кадастровая ошибка, допущенная кадастровыми инженерами при определении координат поворотных точек границ указанных объектов.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050230:100 формировался как не затрагивающий координаты границ спорного здания, часть участка, занятая спорным зданием, юридически не была признана необходимой для эксплуатации объектов истца при формировании земельного участка в целях его выкупа, а допущенная при постановке участков на кадастровый учет ошибка в определении координат

поворотных точек границ участков не может служить основанием возникновения вещных прав, а также исходя из того, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2015 по делу А07-2193/2015 отказано в удовлетворении требований Управления по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа о признании спорного здания самовольной постройкой и в его сносе, поскольку не был установлен факт того, что в момент возведения самовольной постройки права истца на земельный участок были нарушены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22, абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Прод-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации