Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу администрации Коелгинского сельского поселения (истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2018 по делу № А76-38842/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2019 по тому же делу по иску администрации Коелгинского сельского поселения (далее – администрация) к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения и отказа от части исковых требований), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», акционерного общества «Коелга Мрамор»,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушениями судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика. Как отметили суды, администрация, выражая несогласие с расчетом взысканной по делу № А76-5964/2015 задолженности за поставленную электроэнергию, по сути, просит дать переоценку фактам, установленным вступившим в законную силу решением.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев