Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «КОНАР» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2019 по делу № А76-8577/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2020 по тому же делу по заявлению акционерного общества «КОНАР» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 27.09.2018 № 30220,

установил:

акционерное общество «КОНАР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 27.09.2018 № 30220.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Законодательное собрание Челябинской области и Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.06.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорные объекты недвижимости расположены на земельных участках, которые не были включены в спорный период в перечень земельных участков, входящих в территорию индустриального парка «Станкомаш», суды пришли к выводу о неправомерности применения обществом установленной частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 25.11.2016 № 449-ЗО «О налоге на имущество организаций» льготы по налогу на имущество в 2017 году.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое решение инспекции и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с неправомерностью применения обществом спорной льготы, а также с тем, что при вынесении оспариваемого решения инспекцией были учтены смягчающие ответственность обстоятельства при назначении

обществу штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которого снижен в 4 раза.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов