Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колташова Олега Анатольевича (истец, р.п. Варгаши, Курганская область) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2020 по делу № А34-13616/2018 Арбитражного суда Курганской области по иску индивидуального предпринимателя Колташова Олега Анатольевича к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Горячевских Марии Викторовне (г. Курган) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара и упущенной выгоды с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Продовольственная перспектива», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИФ»,

установила:

решением Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2019 иск удовлетворен частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2020, решение в отношении упущенной выгоды отменено и в этой части иска отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит о пересмотре постановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на наличие законных условий для взыскания убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Обстоятельства, составляющие в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для взыскания убытков, устанавливаются судами, рассматривающими дело по правилам для суда первой инстанции, и требуемая в жалобе их переоценка не составляет оснований для пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2