Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (г. Уфа) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2019 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-8244/2018 по иску акционерного общества «БЭТО» (далее – общество) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – министерство) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли- продажи земельного участка общей площадью 1661 кв. м с кадастровым номером 02:55:010834:231, расположенного по адресу: <...>, изложив пункт 2.2 договора в следующей редакции: «Цена участка составляет 1 220 585,75 руб. (один миллион двести двадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей семьдесят пять копеек) (НДС не облагается согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации)»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2018 исковые требования удовлетворены. Урегулированы разногласия, возникшие между министерством и обществом при заключении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1661 кв. м с кадастровым номером 02:55:010834:231, расположенного по адресу: Республика Башкортостан,

г. Уфа, ул. Менделеева, 134, в редакции условий договора, предлагаемых ответчиком.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2019, решение суда первой инстанции отменено. Урегулированы разногласия, возникшие между министерством и обществом при заключении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1661 кв. м с кадастровым номером 02:55:010834:231, расположенного по адресу: <...>, в редакции условий договора, предлагаемых истцом.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество является собственником здания с кадастровым номером 02:55:010834:126 расположенного на спорном земельном участке, приняв во внимание, что необоснованность отказа в приватизации объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, признана судами при рассмотрении дела № А07-3029/2016, а право общества на приватизацию земельного участка на основании заявления общества от 13.03.2015 подтверждено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2017 по делу № А07-18302/2017, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление общества от 13.03.2015 является надлежащим обращением о приватизации земельного участка, в силу чего на основании пункта 4 постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 № 629 «Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в

государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках» определил, что выкупная цена земельного участка подлежит установлению в размере 25 процентов от кадастровой стоимости земельного участка и составляет 1 220 585 руб. 75 коп.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации