Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Амирова Артура Робертовича (ответчик, г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2019 по делу № А07-38875/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Рылковой Ольги Николаевны (г. Уфа) к индивидуальному предпринимателю Амирову Артуру Робертовичу о взыскании 124 670 рублей задолженности, 294 917 рублей 70 копеек пеней,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащее извещение его судом о начавшемся судебном процессе, лишившее его возможности заявить о несоразмерности неустойки, и игнорирование несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции установил, а апелляционный и окружной суды подтвердили извещение заявителя о начавшемся процессе по актуальному адресу, поэтому в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили на него последствия неучастия в судебном заседании, представления отзыва и возражений.

Руководствуясь статьями 330, 486, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск на основании установленных фактов поставки истцом товара по договору купли-продажи от 04.05.2018 и неоплаты товара ответчиком.

Вопрос о досудебном порядке урегулирования спора не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2