Гражданский кодекс часть 1

по заявлению акционерного общества «Челябинское авиапредприятие» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения в части и предписания от 24.04.2019 по делу № 074/07/3-441/2019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Альфа-Страхование» (далее – АО «Альфа-Страхование»),

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением управления в оспоренной части признана обоснованной жалоба АО «Альфа-Страхование» на нарушение обществом (заказчик) порядка проведения закупки; общество признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 и пункт 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках),

что выразилось в неправомерном установлении в подпункте 4 пункта 28 информационной карты требований о предоставлении участниками закупочной процедуры копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных до 31.12.2016.

В целях устранения нарушений выдано предписание.

Признавая ненормативные акты антимонопольного органа законными, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ

«О защите конкуренции», статей 2, 3 Закона о закупках, приказом Федеральной налоговой службы от 12.09.2016 № ММВ-7-14/481@ «Об утверждении формы и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, признании утратившими сил отдельных приказов и отдельных положений приказов Федеральной налоговой службы» (далее – приказ ФАС России от 12.09.2016), пришли к выводу о том,

что изложенное заказчиком в подпункте 4 пункта 28 информационной

карты требование о безусловном представлении в составе заявки свидетельства о государственной регистрации привело к неправомерному исключению

АО «Альфа-Страхование» из состава участников закупки.

Суды отметили, что АО «Альфа-Страхование», представив в составе заявки лист записи Единого государственного реестр юридических лиц, надлежащим образом подтвердило свою государственную регистрацию в качестве юридического лица. Также участником соблюдены требования документации, исключающие участие в закупке лиц, находящихся в процессе ликвидации, признанных банкротами либо деятельность которых подлежит приостановлению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии у общества сведений об утрате участником свидетельства о государственной регистрации юридического лица, не опровергают выводы судов, основанные на правильном применении законодательства к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное применение к ним положений закона и приказа ФАС России от 12.09.2016 не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Челябинское авиапредприятие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова