Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТПК Групп» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2018, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2019 по делу № А76-13034/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТПК Групп» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Челябинской области от 29.09.2017 № 12 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 18 789 165 рублей, налога на прибыль в размере 18 905 817 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, а также пени по налогу на доходы физических в размере 27528,67 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 27528,67 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения названных судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не установлено, поскольку обжалуемые судебные акты принудительному исполнению не подлежат, исполнительный лист не выдавался, следовательно, их исполнение не может быть приостановлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТПК Групп» о приостановлении исполнения судебных актов отказать.

Судья Верховного Суда А.Г. Першутов
Российской Федерации