Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карабашские абразивы» (ответчик, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2019 по делу № А76-21814/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу «Карабашские абразивы» о взыскании 419 355 рублей штрафа за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КАЗ», общества с ограниченной ответственностью «Норд+», общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная судоремонтная компания», общества с ограниченной ответственностью «Карабашский абразивный завод»,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, иск удовлетворен в заявленном размере.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.06.2020 решение от 25.11.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Карабашские абразивы» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на принятие недостоверных доказательств в обоснование искажения наименования груза.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Расхождение в наименовании указанного в железнодорожной накладной и фактически перевозимого груза установлено судами на основании представленных доказательств.

Оценка судами доказательств и реализация ими права на применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не пересматриваются в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Карабашские абразивы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1