Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт ОЙЛ» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 о прекращении производства по делу № А07- 4522/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт ОЙЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «Викинг» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Аргос», общества с ограниченной ответственностью «Агро-Мен», общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Центр», временного управляющего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 было прекращено производство по делу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2019 по тому же делу определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт ОЙЛ» в

кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды при рассмотрении дела, принимая во внимание, что вступившее в законную силу решение суда по делу № А07-12654/2016 было принято по требованию, тождественному по настоящему делу, по предмету, основаниям и субъектному составу, пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предоставление новых доказательств, как обоснованно указал суд кассационной инстанции, не изменяет тождество указанных исков.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт ОЙЛ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова

Судья Верховного Суда Борисова Е. Е.
Российской Федерации