Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уфа-квартал» ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2019 по делу № А07-14242/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИД- групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Уфа-Квартал» о взыскании 51 437 886 руб. 46 коп. задолженности по договору генерального подряда от 20.09.2013 № 8-С,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Квартал» к обществу с ограниченной ответственностью «ВИД-групп» о признании недействительными (ничтожными):

- дополнительного соглашения от 27.03.2017 об увеличении цены договора и сроков; - дополнительного соглашения от 27.03.2017 о продлении действия договора до II квартала 2017 года;

- дополнительного соглашения от 27.03.2017 о дополнительных работах;

- дополнительного соглашения от 27.03.2017 о дополнительных земляных работах;

- писем о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации от 05.11.2016 № 1, № 2, от 14.02.2017 № 3, от 10.04.2017 № 4;

- актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 42 от 26.08.2016, № 43 от 26.08.2016, № 46 от 31.08.2016, № 47 от 31.08.2016, № 50 от 06.09.2016, № 1 от 27.01.2017, № 2 от 27.01.2017, № 4 от 15.02.2017, № 5 от 13.03.2017, № 6 от 13.03.2017, № 7 от 13.03.2017, № 8 от 13.03.2017, № 9 от 13.03.2017, № 10 от 14.03.2017, № 11 от 21.03.2017, № 12 от 24.03.2017, № 13 от 24.03.2017, № 14 от 24.03.2017, № 44 от 26.08.2016, № 47 от 31.08.2016, № 45 от 26.08.2016 и № 49 от 05.09.2016;

- справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 42 от 26.08.2016, № 43 от 26.08.2016, № 46 от 31.08.2016, № 47 от 31.08.2016, № 50 от 06.09.2016, № 1 от 27.01.32017, № 2 от 27.01.2017, № 4 от 15.02.2017, № 5 от 13.03.2017, № 6 от 13.03.2017, № 7 от 13.03.2017, № 8 от 13.03.2017, № 9 от 13.03.2017, № 10 от 14.03.2017, № 11 от 21.03.2017, № 12 от 24.03.2017, № 13 от 24.03.2017, № 14.03.2017, № 44 от 26.08.2016, № 47 от 31.08.2016, № 45 от 26.08.2016 и № 49 от 05.09.2016,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 11, 12, 153, 154, 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая договор генерального подряда от 20.09.2013 № 8-С, заключенный между сторонами, дополнительные соглашения к нему, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, соответствующие им справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счета-фактуры, подписанные обеими сторонами и скреплены печатями сторон в отсутствие каких-либо замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ, в том числе со стороны заказчика часть актов подписана директором ФИО2, часть – ФИО3, действующим на основании нотариально заверенной доверенности от 10.07.2014 и приказа от 23.03.2017 № 4-2017, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, факт того, что заказчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушении подрядчиком своих обязательств по договору и выполнении меньшего объема работ, чем указано в данных актах, установили

факт выполнения обществом «ВИД-групп» и принятие заказчиком работ по договору на общую сумму 321 978 606 руб. 05 коп.

Выявив, что фактически выполненные работы оплачены заказчиком частично в сумме 270 540 719 руб. 59 коп., задолженность перед подрядчиком составляет 51 437 886 руб. 46 коп., приняв во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, суды удовлетворили исковые требования общества «ВИД-групп», взыскав с общества «Уфа-Квартал» задолженность в размере 51 437 886 руб. 46 коп.

Проверив договор генерального подряда от 20.09.2013 № 8-С, а также дополнительные соглашения к нему от 27.03.2017 на предмет заключенности и недействительности, суды признали их заключенными, обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемых дополнительных соглашений, в том числе о мнимом характере сделок, судом не выявлено.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Уфа-квартал» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков