Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созидание" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2014 по делу

№ А47-1139/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2015 по тому же делу,

по иску муниципального унитарного предприятия "Ремдорсервис" МО "город Оренбург" (г. Оренбург, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Созидание" (г. Оренбург, далее - общество "Созидание") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.07.2009 № 50/2 за период с 07.02.2010 по 06.07.2012 в размере

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Оренбурга, муниципальное образование "Город Оренбург" в лице Администрации г. Оренбурга,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2014 по делу

№ А47-1139/2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2015 исковые требования

удовлетворены частично. С общества "Созидание" в пользу предприятия взыскано 1 276 826 руб. задолженности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Созидание" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, между предприятием (арендодатель) и обществом "Созидание" (арендатор) 03.07.2009 заключен договор аренды № 50/2, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 180,1 кв. м, инвентарный № П-87-320/Г16Г17Г18Г19Г20Г21/п.1, литера Г16Г17Г18Г19 Г20Г21, расположенное на первом этаже здания, по адресу: <...>, для размещения сервиса по ремонту автомобилей (шиномонтаж)( п. 1.1 договора)

В соответствии с п. 3.4.2 договора, арендатор по истечении срока действия договора имеет право выкупить арендуемое помещение, либо заключить договор аренды на новый срок при соблюдении требований законодательства о проведении торгов. В этом случае арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор, не позднее, чем за 10 дней до окончания действия настоящего договора.

Порядок внесения и размер арендной платы установлены пунктами 4.2, 4.3 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, срок его действия устанавливается с 03.07.2009 по 02.07.2012 включительно с последующим выкупом. Договор

вступает в силу после государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Арендованные помещения переходят в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения выкупной цены помещения

( пункт 6.3 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Нежилые помещения переданы по акту сдачи-приемки от 06.07.2009.

Недвижимое имущество, переданное в аренду по договору от 03.07.2009 № 50/2, является собственностью муниципального образования "Город Оренбург" и передано 09.04.2009 на праве хозяйственного ведения предприятию.

Согласно дополнительному соглашению от 10.01.2010 № 1 к договору аренды № 50/2 стороны договорились на основании п. 3.5 договора аренды изменить площадь арендуемого объекта, п. 1.1 договора аренды читать в следующей редакции: "помещение площадью 106,7 кв. м, расположенное в нежилом одноэтажном помещении общей площадью 2529,2 кв. м, инвентарный № 87-320/Г16Г17Г18Г19Г20Г21, по адресу: <...>"; изложить п. 4.2 договора аренды в следующей редакции: "размер арендной платы на момент заключения договора составляет 27 195 руб. согласно расчету арендной платы, который является неотъемной частью договора.

Дополнительным соглашением от 10.12.2010 № 2 к договору аренды

№ 50/2 внесены следующие изменения в договор аренды: дополнительное соглашение № 1 к договору аренды считать недействующим с даты его подписания (п. 1); дополнить договор аренды п. 3.4.4 в следующей редакции: "арендатор имеет право выкупить арендуемое помещение до истечения срока действия настоящего договора при условии направления соответствующего заявления арендодателю. Выкупная стоимость помещения определяется сторонами в сумме арендных платежей за 3 года. В течение 10 дней с даты направления заявления о досрочном выкупе арендатор обязан произвести оплату арендных платежей за период с даты заявления о досрочном выкупе по 02.07.2012" (п. 3); дополнить п. 4.2 договора аренды предложением в следующей редакции: "размер арендной платы в год составляет 550 848 руб." (п. 4); изложить п. 4.3 договора аренды в следующей редакции: "арендатор ежегодно вносит арендную плату за следующий год до 31 декабря предыдущего года включительно перечислением на расчетный счет либо в кассу арендодателя, либо любым другим способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации"; дополнить п. 6.3 договора аренды словами в следующей редакции: "...либо после исполнения сторонами обязанностей по п. 3.4.4 настоящего договора".

Названные соглашения в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендных платежей по указанному договору, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные акты о зачете взаимных требований, руководствуясь нормами статей 309, 310, 407, 410, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Созидание" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда В.В. Попов

Российской Федерации