Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАРАТЭ» (Республика Башкортостан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2020 по делу № А07-12011/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега- Проект» (Республика Башкортостан, далее – истец, общество «Омега-Проект») к обществу с ограниченной ответственностью «КАРАТЭ» (далее – ответчик, общество «КАРАТЭ»),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО1 (Республика Башкортостан), ФИО2 (Республика Башкортостан), ФИО3 (Республика Башкортостан), общества с ограниченной ответственностью «Строй-Прогресс» (Республика Башкортостан), общества с ограниченной ответственностью «Тор» (Республика Башкортостан),

о взыскании 4 670 600 рублей задолженности по договору от 03.11.2015 № 033.2015 на создание проектной продукции

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования общества «Омега-Проект» (исполнитель), суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 758, 760, 762 Гражданского кодекса, исходил из доказанности факта заключения договора на выполнение проектно-изыскательских работ; факта получения обществом «КАРАТЭ» (заказчик) результата работ по 1-му, 2-му и частично по 3-му этапу работ; отсутствия замечаний к работам, наличия в них потребительской ценности для заказчика и отсутствия полной оплаты работ.

Выводы судов подробно мотивированы.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о недоказанности размера задолженности, о том, что работы не были выполнены истцом, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которым дана надлежащая оценка, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекс, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КАРАТЭ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова