Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2020 по делу

№ А07-21565/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - общество, заявитель)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - комитет, административный орган)

о признании недействительным предписания от 29.05.2019 № ЮО-19-458-127,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель, являющийся собственником нежилого помещения, обратился в комитет с обращением, ссылаясь на ненадлежащее оказание обществом услуги «отопление».

Рассмотрев указанное обращение, комитетом вынесено предписание об исключении из платёжного документа, выставленного предпринимателю, задолженности за период с 01.01.2018 по 12.03.2019, предшествующий присоединению предпринимателя к сетям общества.

Не согласившись с предписанием комитета, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденным постановлением Правительства

Республики Башкортостан от 24.12.2014 № 616, пришли к выводу о законности вынесенного административным органом предписания.

Судебные инстанции исходили из того, что в принадлежащем предпринимателю помещении в указанный период отсутствовала возможность принять тепловую энергию на отопление, поскольку отсутствовали теплопотребляющие установки и система отопления.

Суды указали, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что коммунальная услуга «отопление» подлежит оплате только с 13.03.2019, в связи с чем указание в платежных документах задолженности по ее оплате за период с 01.01.2018 по 12.03.2019 является неправомерным.

Кроме того, судами обоснованно отклонены ссылки общества на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, определениях от 07.06.2019

№ 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 с учетом иных обстоятельств настоящего спора.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. По сути, доводы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова