Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А76-48106/2019 Арбитражного суда Челябинской области,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ЭнергоЩит» (далее – должник, ООО ПКФ «ЭнергоЩит») несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2020, ООО ПКФ «ЭнергоЩит» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Конкурсному управляющему установлено вознаграждение в размере фиксированной суммы – 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов.

Постановлением суда округа от 28.09.2020 указанные судебные акты изменены в части определения размера вознаграждения, конкурсному управляющему должником установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. за процедуру банкротства отсутствующего должника.

Андреев В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на постановление суда округа. Кроме того, Андреевым В.В. подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области Чуяшенко Е.В. и запрета на их перечисление в пользу последнего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Между тем ФИО1 не приведено убедительных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, а также свидетельствующих о направленности испрашиваемых мер на соблюдение баланса интересов участвующих в деле о банкротстве должника лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А76-48106/2019 Арбитражного суда Челябинской области отказать.

Судья Д.В. Капкаев