Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно- Проектное Объединение «ВИТЭК» (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2019 по делу

№ А76-27834/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Проектное Объединение «ВИТЭК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения администрации города Челябинска (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от 02.07.2018 № 40-10303/гасн, об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина в микрорайоне № 43 Тракторозаводского района города Челябинска; об обязании выдать разрешение на строительство указанного объекта в течение семи рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Арбитражный суд Челябинской области решением от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда

Уральского округа от 29.08.2019, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что заключенный сроком на два года договор от 15.07.2015 аренды публичного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0204041:460, на котором предполагается строительство объекта, в установленном законом порядке не зарегистрирован и сведений о зарегистрированных правах на участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (с 01.01.2017 Единый государственный реестр недвижимости) не имеется, пришли к выводу об отсутствии у Администрации оснований для выдачи заявителю разрешения на строительство указанного объекта, поскольку Общество в нарушение пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ с заявлением о выдаче разрешения на строительство не представило правоустанавливающие документы на указанный земельный участок.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Проектное Объединение «ВИТЭК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева