Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Тюменская область, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2019 по делу № А34-10053/2017 Арбитражного суда Курганской области

по исковому заявлению гражданина ФИО1 (далее – истец, ФИО1), действующего в интересах акционерного общества «Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования» (Курганская область, далее – общество) к бывшему генеральному директору общества ФИО2 (Курганская область, далее – ответчик, ФИО2)

о взыскании 1 698 025 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 04.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2019, решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми

судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения бывшего генерального директора общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Данный суд исходил из следующего: истцом не доказано, что бывший генеральный директор действовал неразумно, недобросовестно или вопреки интересам общества, принимая спорное хозяйственное решение, которое, как полагает ответчик, привело к возникновению убытков у общества; заявленные истцом негативные последствия являются экономическим риском хозяйствующего субъекта и не могут быть поставлены в вину ответчику.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изложенное в жалобе повторяет позицию истца по делу и доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и основанием для отмены оспариваемых судебных актов служить не может.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Воронянскому Владимиру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова