Определение № 18АП-4426/2014 от 03.04.2015 Верховного Суда РФ

763658241

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС14-8189

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралсибоптснаб» (истец) от 25.01.2015 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2014 по делу № А76-15706/2012, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралсибоптснаб» (г. Екатеринбург, далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Озерск Челябинской области, далее – ответчик) о взыскании 13 700 269 рублей 91 копейки неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Озерная фурнитурная компания «Регион»,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2014, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

2

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Иск мотивирован неоказанием ответчиком транспортных услуг на сумму 13 700 269 рублей 91 копейка, за которые истец произвел оплату в общем размере 16 905 289 рублей 91 копейка.

Разрешая спор, суды установили, что транспортные услуги фактически оказаны ответчиком, поэтому пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оплаченной истцом суммы в размере 13 700 269 рублей 91 копейка неосновательным обогащением ответчика. Оказание услуг на сумму 3 696 020 рублей истец признал в исковом заявлении.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку представленных ответчиком в подтверждение оказания спорных услуг доказательств, не признаваемых в качестве таковых истцом, и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уралсибоптснаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.