Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2014 по делу № А47-15325/2012, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймарт» (г. Оренбург) к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (г. Оренбург) о признании недействительными пунктов договора аренды земельного участка от 08.04.2010 № 07-05/7 и дополнительных соглашений к нему, о взыскании излишне уплаченной арендной платы

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Оренбургской области (г. Оренбург), Куракина Д.А. (г. Оренбург),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строймарт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – министерство) о признании недействительными пункта 3.1 договора аренды земельного участка от 08.04.2010 № 07-05/7, пункта 1.1

дополнительного соглашения от 14.04.2011 № 07-05/148 и пункта 1.1 дополнительного соглашения от 04.04.2012 № 07-05/350, а также о взыскании с министерства 3 392 651 рубля 97 копеек арендной платы, излишне уплаченной обществом за период с 08.04.2010 по 31.08.2012.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2014 иск удовлетворен частично: оспариваемые пункты договора и дополнительных соглашений к нему признаны недействительными; с министерства в пользу общества взыскано 2 959 892 рубля 14 копеек излишне уплаченной арендной платы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 решение суда первой инстанции изменено, требования удовлетворены.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.10.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив по материалам истребованного дела приведенные министерством доводы, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество на основании заключенного с министерством договора аренды земельного участка от 08.04.2010 № 07-05/7 арендует земельный участок с кадастровым номером 56:44:0409002:23, государственная собственность на который не разграничена. Участок предоставлен из земель населенных пунктов под размещение производственных зданий и для строительства производственно-технической базы.

Указанный земельный участок предоставлен обществу в аренду распоряжением министерства от 28.08.2009 № 1507-р, изданным на основании распоряжения от 09.02.2009 № 142-р «О предварительном согласовании места размещения производственно-технической базы и утверждения акта выбора земельного участка для строительства».

Размер арендной платы за использование участка установлен договором в размере 1 782 713 рублей в год на основании отчета независимого оценщика от 04.02.2010 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора размер арендной платы, предусмотренный договором, изменяется ежегодно путем увеличения на индекс потребительских цен, устанавливаемый постановлением Правительства Оренбургской области на текущий финансовый год.

Размер арендной платы также изменяется в случае внесения изменений и (или) дополнений в федеральное, областное законодательство по методике (порядку) исчисления арендной платы; в связи с изменением существенных характеристик земельного участка (площади, кадастровой стоимости, категории, вида разрешенного использования, обременения).

В этих случаях исчисление и уплата арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Дополнительными соглашениями от 14.04.2011 и от 04.04.2012 размер годовой арендной платы скорректирован на индекс потребительских цен, установленный постановлениями Правительства Оренбургской области на соответствующий год, в частности постановлением от 30.09.2010 № 703-пп (с 09.04.2011 по 08.04.2012) и постановлением от 27.09.2011 № 924-пп (с 09.04.2012 по 08.04.2013).

В результате размер годовой арендной платы с 09.04.2011 составил 1 887 893,07 рублей, с 09.04.2012 – 2 001 166,65 рублей.

Полагая, что установленный в пункте 3.1 договора и пунктах 1.1 дополнительных соглашений размер арендной платы противоречит установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582) принципу экономической обоснованности и превышает предельный размер арендной платы, определенный пунктом 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных названным постановлением, общество обратилось в суд с требованиями о признании указанных пунктов договора и дополнительных соглашений недействительными, а также о взыскании с министерства излишне уплаченной арендной платы за период с 08.04.2010 по 08.04.2012.

Разрешая настоящий спор, суды исходили из того, что договор аренды заключен сторонами после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем арендная плата по нему является регулируемой.

Согласно пункту 3 Правил арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах, в частности 2 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах «а» - «г» данного пункта, если земельный

участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Поскольку размер арендной платы по договору значительно превышает предельный размер арендной платы, установленный постановлением № 582 в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, суды пришли к выводу о недействительности оспариваемых пунктов договора и дополнительных соглашений к нему.

Установив, что арендная плата за 2010 – 2012 годы, рассчитанная в соответствии с договором и дополнительными соглашениями к нему, внесена обществом в сумме 4 473 828 рублей 22 копейки, тогда как с применением величины кадастровой стоимости земельного участка и ставки 2 процента, установленной постановлением № 582, ее размер за указанный период составляет 702 319 рублей 30 копеек, суды признали доказанным факт излишней уплаты обществом арендной платы в размере 3 771 508 рублей 92 копейки.

При указанных обстоятельствах суды удовлетворили заявленные обществом требования.

Возражая против принятых по делу судебных актов, министерство ссылается на то, что признавая недействительными условия договора и дополнительных соглашений, касающиеся расчета арендной платы, а также при расчете арендной платы, подлежащей уплате за спорный период, суды применили постановление № 582, устанавливающее правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Между тем, как указывает заявитель, спорный земельный участок относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку согласно положениям пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, министерство полагает, что при разрешении настоящего спора подлежит применению соответствующий акт Оренбургской области, в частности постановление Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 № 530-п «Об утверждении порядка определения размера

арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность не разграничена, на территории Оренбургской области».

Пунктом 2 указанного Порядка предусмотрено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в расчете на год определяется одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости; на основании рыночной стоимости.

Размер арендной платы, предусмотренный договором, установлен по результатам оценки рыночной стоимости годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика, в порядке, применяемом для случаев предоставления земельного участка для целей строительства в населенных пунктах, независимо от способа предоставления земельного участка.

Таким образом, способ определения арендной платы, примененный в спорном договоре, по мнению министерства, соответствует Порядку определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность не разграничена, на территории Оренбургской области, утвержденному постановлением Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 № 530-п.

Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации, министерство указывает, что постановлением № 582 установлены основные принципы определении размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которыми органы государственной власти и местного самоуправления обязаны руководствоваться при установлении порядка определения размера арендной платы.

В соответствии с принципом экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Министерство считает, что судами сделан неверный вывод о несоответствии установленного постановлением Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 № 530-п способа расчета арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка указанному принципу экономической обоснованности. При этом министерство исходит из того, что оценка размера арендной платы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной

деятельности в Российской Федерации» и содержит необходимые детальные расчеты, учитывающие доходность земельного участка и его характеристики, что соответствует принципу экономической обоснованности.

При таких обстоятельствах министерство полагает об ошибочности выводов судов относительно недействительности оспариваемых обществом пунктов договора и дополнительных соглашений.

Поскольку утвержденные постановлением № 582 правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, указанное постановление, по мнению министерства, не является основанием для изменения арендной платы, установленной договором аренды земельных участков, государственная собственность не разграничена.

Учитывая, что договором аренды установлен размер арендной платы, который по условиям пункта 3.5 договора изменяется ежегодно путем увеличения на индекс потребительских цен, устанавливаемый постановлением Правительства Оренбургской области на текущий финансовый год, министерство полагает, что факт неосновательного обогащения отсутствует.

Таким образом, указанные доводы жалобы министерства о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенного права, заслуживают внимания и признаются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова