ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС19-21080
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва25.11.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленинский ЖКС - 6» (далее - общество «Ленинский ЖКС - 6») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2019 по делу
№ А47-10026/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Эцезис» (далее - общество «ПО «Эцезис») обратилось
в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «Ленинский ЖКС - 6» о взыскании 141 301, 69 руб. задолженности за услуги
по размещению (захоронению) твердых бытовых отходов (далее - ТБО)
за период с марта по июнь 2018 года (с учетом заявления об изменении требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горспецтранс».
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2019, иск удовлетворен в полном размере.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Ленинский ЖКС-6» обратилось с кассационной жалобой в Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального
и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, решением Орского городского Совета депутатов от 06.11.2013 № 40-664
«Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов для населения», и исходили из доказанности истцом правовых оснований для взыскания
с ответчика 141 301, 69 руб. за оказанные услуги по размещению (захоронению) ТБО.
При разрешении спора судами учтены ранее сложившиеся между сторонами отношения, а также непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что спорные услуги по размещению (захоронению) твердых бытовых отходов были оказаны иным лицом.
С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ленинский ЖКС – 6» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов