Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью инженерно- производственное предприятие «Новые технологии» (далее – предприятие) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2019 по делу № А07-2379/2019,

установил:

предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Миловский парк» (далее – компания) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Определением суда первой инстанции от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.04.2019 и округа от 25.06.2019, во введении наблюдения в отношении компании отказано, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о наличии оснований для введения в отношении компании процедуры банкротства, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 33, пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия признаков банкротства.

При этом суды отклонили доводы предприятия о том, что в действиях НО ФРЖС Республики Башкортостан имеются признаки злоупотребления правом и о направленности этих действий на лишение предприятия статуса заявителя по делу о банкротстве.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев