Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свое дело-1» (Оренбургская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2019 по делу № А47-12989/2018 Арбитражного суда Оренбургской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свое дело - 1» (далее – истец, общество «Свое дело - 1») к гражданке ФИО1 (Оренбургская область, далее – ответчик, ФИО1)

о взыскании 76 163 рублей 79 копеек ущерба,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», признал недоказанным наличие оснований для привлечения бывшего директора общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Суд исходил из того, что истцом не доказан факт причинения обществу убытков, спорная сумма присуждена к взысканию с общества в пользу ФИО1 вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, обязательного для исполнения.

Изложенное в кассационной жалобе, в том числе о необоснованном отказе суда первой инстанции в приостановлении производства по делу, повторяют позицию истца по делу, доводы его апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы судов в части мотивов и правовых оснований, которыми они руководствовались, не опровергают.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

В силу части 2 статьи 319 Кодекса исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Свое дело-1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свое дело-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Оренбургской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова