Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (г. Уфа) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2020 по делу № А47-7623/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) к администрации Переволоцкого района Оренбургской области (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) о признании недействительными границ земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:4234, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:116, 56:23:0308001:117, 56:23:0000000:5173, расположенных в Переволоцком районе, а также об определении границ земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0000000:4234, 56:23:0308001:115, 56:23:0308001:116, 56:23:0308001:117, 56:23:0000000:5173, расположенных в Переволоцком районе Оренбургской области в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 56:00:000000:635, на котором расположен участок автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Оренбург в соответствии с межевыми планами, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального

государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геокоминвест»,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 24.06.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 решение от 21.02.2019 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2020 постановление от 20.01.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, исходя из положений части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 8, части 1 статьи 14, части 10 статьи 22, статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 1 статьи 39, частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пришел к выводу, что обстоятельства, имеющие существенное

значение для целей рассмотрения настоящего дела, судом апелляционной инстанции не установлены.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова