Гражданский кодекс часть 1

об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2019 по делу № А07-25192/2018 по иску общества

с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» (далее – общество)

к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании

у с т а н о в и л:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2019, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства общество сослалось на тяжелое финансовое положение.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты

государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суд установлены в статьях 333.35 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество не привело в ходатайстве доводов о том, что оно относится к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины, не имеется предусмотренных статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины общество не заявило.

Ввиду отказа обществу в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019

и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2019 по делу № А07-25192/2018 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2019 по делу № А07-25192/2018.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Попова