Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Курганский электромеханический завод» (Курганская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.03.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2019 по делу

№ А34-8468/2018 Арбитражного суда Курганской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефто» (Курганская область, далее – общество «Нефто»), гражданина Александрова Олега Валерьевича (Курганская область, далее – Александров О.В.) (далее – истцы) к открытому акционерному обществу «Курганский электромеханический завод» (далее - ответчик, общество «КЭМЗ»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ведение реестров компаний» (Свердловская область, далее – третье лицо, общество «ВРК»),

об обязании общества «КЭМЗ» организовать ведение реестра акционеров общества «КЭМЗ» путем заключения договора на ведение реестра акционеров с профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (регистратором);

об обязании общества «КЭМЗ» направить регистратору документы для внесения сведений о переходе прав на 1 169 810 акций именных обыкновенных бездокументарных общества «КЭМЗ», номер государственной регистрации

выпуска 1-01-45223-Д, стоимость одной акции по номиналу 1 (один) руб., в реестр акционеров общества «КЭМЗ» путем списания акций с лицевого счета

№ 515 Пильникова Дениса Александровича и зачисления их на лицевой счет общества «Нефто»;

об обязании общества «КЭМЗ» направить регистратору документы для внесения сведений о переходе прав на 876 820 акций именных обыкновенных бездокументарных общества «КЭМЗ», номер государственной регистрации выпуска 1-01-45223-Д, стоимость одной акции по номиналу 1 (один) руб., в реестр акционеров общества «КЭМЗ» путем списания акций с лицевого счета

№ 454 Пильникова Александра Ивановича и зачисления их на лицевой счет Александрова О.В.;

об обязании общества «КЭМЗ» организовать внесение сведений о переходе прав на 1 169 810 акций именных обыкновенных бездокументарных общества «КЭМЗ», номер государственной регистрации выпуска 1-01-45223 Б, стоимость одной акции по номиналу 1 (один) руб., в реестр акционеров общества «КЭМЗ» путем списания акций с лицевого счета № 515 Пильникова Дениса Александровича и зачисления их на лицевой счет общества «Нефто»;

об обязании общества «КЭМЗ» организовать внесение сведений о переходе прав на 876 820 акций именных обыкновенных бездокументарных общества «КЭМЗ», номер государственный регистрации выпуска 1-01-45223- О, стоимость одной акции по номиналу 1 (один) руб., в реестр акционеров общества «КЭМЗ» путем списания акций с лицевого счета № 454 Пильникова Александра Ивановича и зачисления их на лицевой счет Александрова О.В.,

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2019, исковые требования удовлетворены частично: на общество «КЭМЗ» возложена обязанность организовать ведение реестра акционеров общества «КЭМЗ» путем заключения договора регистратором; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в той части, в которой требования истцов были удовлетворены, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы заявителя, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя частично заявленные истцами требования, суд первой инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996

№ 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», исходил из того, что обществом «КЭМЗ» не исполнена обязанность по организации ведения реестра акционеров, что нарушает права истцов, заключивших договоры купли-продажи спорных ценных бумаг, однако переход права собственности на акции не может быть зарегистрирован ввиду отсутствия у общества «КЭМЗ» действующего договора с регистратором.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела по существу, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку неправильного применения норм права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Курганский электромеханический завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова