Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Монтажное производственное предприятие «Спецэнергомонтаж» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2021 по делу № А07-29434/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 215 784 руб. долга по оплате товара по договору поставки от 09.01.2017 № 7, 211 325 руб. 56 коп пени.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2021, с общества взыскано 215 784 руб. долга, 199 877 руб. 23 коп пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

[A2] Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе универсальные передаточные документы и товарные накладные, установив факт поставки предпринимателем товара обществу, которое не исполнило своих обязательств по оплате, проверив и признав верным расчет задолженности, скорректировав размер подлежащей взысканию неустойки, суды, руководствуясь статьями 183, 309, 310, 330, 331, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворили иск частично.

Оснований для применения по заявлению ответчика статьи 333 ГК РФ суды не установили.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Монтажное производственное предприятие «Спецэнергомонтаж» для рассмотрения в судебном заседании Судебной

[A3] коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов