Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтрейд» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2020 по делу

№ А07-34159/2019

по заявлению общества о признании незаконными и отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.05.2019 № 41557 и № 1762,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений

норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года инспекцией вынесено решение от 24.05.2019

№ 41557, которым предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2015 год в размере

Основанием для отказа налогоплательщику в возмещении из бюджета заявленной суммы НДС послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении вычета по НДС, в связи с отсутствием основания для признания представленной уточненной налоговой декларации общества как уточненной.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 02.08.2019 № 179/17, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, решения инспекции оставлены без изменения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 81, 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные инстанции исходили из того, что подача уточненной налоговой декларации не была обусловлена выявлением каких-либо ошибок при исчислении налоговой базы.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что оценка правомерности заявления вычетов по счетам-фактурам по спорному контрагенту (общество с ограниченной ответственностью «Бакалыфинансгруп») дана в решениях Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Москве по результатам камеральной проверки первичной декларации общества; путем представления уточненной налоговой декларации налогоплательщик повторно отразил те же суммы НДС по одним и тем же документам, которые ранее признаны неподтвержденными.

То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы и возражения участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

С учетом изложенного, приведенные обществом доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие налогоплательщика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алтрейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова