Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2019 по делу № А47-5220/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест Юг» (далее – общество) о взыскании с компании 1 934 354 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 421 490 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2016 по 04.02.2019 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Газпром», общество с ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт».

Решением суда первой инстанции от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2019 и постановлением суда округа от 11.11.2019, иск общества и компании удовлетворен.

В кассационной жалобе компания, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о взыскании с компании неосновательного обогащения.

Суды установили, что техническое подключение не осуществлено, в связи с чем компания неправомерно удерживала неотработанные денежные средства, перечисленные обществом по договору оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств от 14.11.2007 № 7230000397, в ситуации, когда сроки действия технических условий и договора истекли.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения компании.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о пропуске срока исковой давности, недобросовестном поведении заявителя, понесенных компанией расходов по исполнению спорного договора, повторяют возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов, и не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права или допущенной ими ошибке, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова