Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (г.Москва) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2021 по делу № А47-16838/2020 по иску акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (далее – общество) к администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области (далее – администрация) об обязании в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в регистрирующий орган о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества безнапорного канализационного коллектора от общества с ограниченной ответственностью «Ириклинский молочный завод» до канализационного колодца на границе балансовой принадлежности филиала «Ириклинская ГРЭС» общества протяженностью 170 м, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Новоорский район, п. Энергетик, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Белый парус", администрации муниципального образования Новоорский район Оренбургской области,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного

[A2] апелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор от 31.12.2002 о безвозмездной передаче активов; договоры по транспортировке сточных вод и приложения к ним, установив, что спорное имущество не является бесхозяйным, суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 225, пунктом 1 статьи 235, статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 1 части 1 статьи 6, статьей 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

[A3] определил:

отказать акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации